Картинка не в тему, но отражает моё видение наставничества.

Недавно у меня появилась новая задача — наставничество. Я в этом новичок, но точно знаю: назначение совсем не гарантирует признания твоей роли как наставника. Признание надо заслужить. И первый шаг к этому — получить «ОК» на наставничество.

Первый этап — знакомство

Наставничество — работа с людьми. Трудно работать с человеком, который тебе не нравится. Лучше сразу отказаться. Найти такого же как ты — почти невозможно. Гораздо проще найти точки пересечения: общие интересы, спорт, хобби, книги, сериалы, фильмы.

Поэтому мы просто поболтали с подопечным обо всём и нашли общие темы. Общаться сразу стало проще — теперь мы «знакомые». Ещё один неявный плюс — показать, что я тоже обычный человек, а не страшный новый руководитель.

Второй этап — синхронизация

В книге «Истинный профессионализм» Девид Майстер пишет о четырех испытаниях для лидера: на мотивы, ценности, компетентность и стиль. Идеализированно, но здраво. Я решил описать всё четыре пункта и проговорить их с каждым подопечным отдельно → синхронизировать понимание роли наставника и получить «ОК» на наставничество.

Проверяем мотивы

«Мы будем усердно тренироваться, поедем на Олимпиаду и ты будешь бороться за золото. Мы выиграем и прославим нашу страну!» — думаю примерно так сказал бы тренер спортсмену. Цель тренера — помочь спортсмену добиться успеха и прославить страну. Отличный мотив.

Мой мотив звучал очень похоже, только про проекты и агентство. И всё это напоминало лозунг на плакате к Первому мая. Чтобы убрать этот эффект я дал возможность «почитать отзывы» обо мне — рассказал кому и как помогал до этого. Никого не предупреждал и не выбирал коллег с лучшими отзывами — решил, что плохая обратная связь лучше, чем непонимание друг друга в процессе работы.

Обсуждаем ценности и принципы

Я выписал самые важные для меня пункты:
— неси пользу;
— расти и развивайся;
— будь нетерпимым к среднему результату;
— докапывайся до сути;
— создавай вокруг себя порядок: на проекте, в драйве, в трелло, в каждом доке;
— структурируй → делай сложное простым и понятным;
— строй работоспособные системы;
— не лицемерь, доказывай всё личным примером.

Обсуждение ценностей и принципов внезапно оказалось самым лучшим синхронизатором. Я просил подопечного описать, как он понимает каждый пункт. Я не ждал правильных ответов и не оценивал ответ. Я задавал вопросы, просил привести примеры, приводил свои примеры — в этот момент происходила синхронизация.

Честно рассказываем про компетенцию

Всё тайное становится явным. Особенно при совместной работе. Поэтому я честно рассказал что знаю хорошо, а что не очень, показал свои единицы смысла за последние 2 года. Я хотел, чтобы подопечный сам решил, достаточно ли я компетентен, чтобы быть его наставником.

Договариваемся о стиле общения

Я очень дружелюбный и общительный. Это может вводить в заблуждение — подопечный подумает, раз мы общаемся как приятели, то мне можно сдавать полу-результаты. Но если предупредить о своей требовательности заранее, проблем не будет. Так я и сделал. Теперь мне не будет неловко и неудобно если потребуется отдать результат на доработку.

Третий этап — получить «ОК»

Мы познакомились, нашли общие темы. Поговорили о мотивах, ценностях и принципах, обсудили компетенцию и договорились о стиле общения. Самое время получить «ОК».

Важно дать выбор: «Ты можешь сказать нет, я не обижусь. Но если ты согласен, я буду рад помочь тебе в рамках оговоренного понимания роли наставника».

Я получил «ОК», но был готов к отказу. Это тоже результат — я бы узнал, над чем мне работать и что развивать.

Совет вместо итога

Нельзя стать наставником и начать всё делать как надо. Начните делать как надо заранее: делайте круто, ведите дневник и записывайте единицы смысла, помогайте коллегам. Помогайте просто так, потому что это правильно, а не потому что вы метите в наставники.

14 февраля 2017 вышла статья «Excel-кластеризатор ключевых слов по весу». Я описал метод группировки ключевых слов для контекстной рекламы и показал как всё сделать в Excel. И получил полсотни вопросов «Как появилась такая последовательность действий?».

Об этом и хочу рассказать: как создавался кластеризатор, какие были проблемы и как решал.

Моё рабочее место — работаю удалённо.

Идея

До IT-Agency я работал с небольшими рекламными кампаниями, максимум 500 ключевых слов. Группировку делал вручную и этого было достаточно.

При первом же столкновении с кампанией на 2—3 тысячи ключевых слов захотелось сократить ручную работу. Пробовал несколько онлайн кластеризаторов — результат мне не понравился. Плюс я не понимал как он получился и не мог на него влиять.

Но задачу надо сделать и сделать качественно. Поэтому открыл Excel и начал работу.

Этапы

Первая идея — использовать стандартный фильтр Excel. Я фильтровал список фраз используя 15—20 слов, которые чаще всего встречались. Каждый раз, при фильтрации, я указывал в соседних столбцах слова, которые были условием для фильтра. Перебрав все основные слова склеивал их CONCATENATE-ом в название группы.

Результаты первого этапа

Это немного ускоряло процесс на СЯ до 1000 фраз, а на более крупных списках наоборот, замедляло. Слова для фильтра я выбирал по наитию — надо было найти способ выделять действительно важные слова.

Так появился второй этап и «развесовка» — составление упорядоченного по важности справочника слов. Я решил разбить все фразы по словам и посчитать их вес — частотность фразы делённая на кол-во слов во фразе. Забавно, но про функцию «text to columns» я не знал. Чтобы разбить фразы по словам вычислял позицию каждого пробела и с помощью функций LEFT, RIGHT, MID вытягивал нужное слово.

«Как закалялась сталь». Спасибо ребятам из агентства — рассказали про «text to columns».

Сразу всплыла новая проблема: одно и то же слово может быть с разными окончаниями. Их можно сгруппировать по общей части — корню. Добавил формирование таблицы-справочника с корнями слов: копировал столбцы со словами → объединял в таблицу → убивал дубли → прописывал вручную корень для каждого слова. Это занимало супер-много времени.

Сортировка по прежнему была ручной — напротив каждой фразы надо было проставить список слов, из которых собиралось название группы объявлений. Я не знал сколько слов использовать для сортировки — просто брал 15—20 самых «важных». При этом, таблица начала оформлятся в некий инструмент и я загорелся довести её до ума.

Третий этап появился, когда я узнал про mystem — вжух и минус пара часов на формирование справочника с корнями. Теперь это справочник с леммами.

«Интерфейс» mystem.

Кроме mystem, на третьем этапе добавились «умные таблицы» и стандартизированные формулы — время обработки списка фраз значительно сократилось и я решил продавать идею ребятам в агентстве.

Собрал фидбэк: «важность» рассчитывается стрёмно и необъективно, прописывать руками слова для формирования названия группы объявлений — ад. Ок, зато честно и по делу. Так начался четвёртый этап.

Чтобы сделать «важность» более объективной добавил в формулу кол-во упоминаний и переработал механизм формирования справочников слов и лемм: оставил дубли слов и использую их при расчете кол-ва упоминаний леммы.

Задача автоматизировать формирование названия группы объявлений была самой сложной и интересной. Для её решения отлично подошел метод перебора. Чтобы всё работало в справочник лемм добавил порядковые номера (теперь называю это «статусом» — выполняет несколько функций), а в общую таблицу добавил столбцы со статусами и написал формулу формирования названия группы объявлений:

Выглядит сложно, но на деле всё просто.

Самое главное в формуле — функция SMALL. Она возвращает определенное по счету наименьшее значение. Последовательность функций SMALL сортирует диапазон: 700-100-37-200 превращаем в 37-100-200-700. Связка INDEX & MATCH заменяет VLOOKUP, TRIM убирает лишние пробелы, а CONCATENATE собирает всё в кучу.

Вот так за четыре этапа появился Кластеризатор. На это ушло 8 месяцев. На каждом этапе удавалось сортировать всё больше фраз. Остановился на 45 000 — Excel уже не справляется. Сейчас разбираюсь с Power Query и Data Model чтобы снять это ограничение. Продолжение следует!

У Максима Ильяхова есть классная статья «Три закона критики». Максим просто и доступно объясняет как критиковать и зачем это делать.

Я критикую коллег только в том случае, если мне есть что сказать и я могу это обосновать. Критикую, обосновываю и предлагаю улучшения. Но даже сделав всё правильно, есть вероятность, что коллега не внемлет моему предложению. Просто потому, что все специалисты, у всех есть своё мнение и личный жизненный опыт, а я не Ильяхов, Лебедев или Авинаш Кошик — недостаточно авторитетная личность, чтобы взять в работу мои пожелания. И это нормально.

Можно обидеться и больше не давать никому обратную связь. А можно сослаться на авторитетный источник.

Представим, что я делегирую кому-то написание объявлений для контекста и результат меня не устраивает. Я прошу исправить заголовки и объясняю как. Исполнитель не соглашается — он проделал работу и считает её сделанной на отлично. Я мог бы топнуть ножкой и потребовать делать именно так. Исполнитель сделает, но будет уверен, что я мудак.

Вместо этого я ссылаюсь на книгу «Контекстная реклама» Анара Бабаева, в которой написано: «Заголовки читают в пять раз чаще, чем текст. Если ваш заголовок неинтересен, считайте, что зря потратили свои деньги». ©
Вопросов и обид нет. Это и есть мой третий-с-половиной закон критики.

Критикуй, обоснуй, предложи улучшения, ссылаясь на авторитетный источник.